Hommes et Faits

Playing for change

Webmaître — 2008-11-30T19:06:01Z

Cette vidéo a été enregistrée à partir d'un studio mobile, c'est un artiste de rue de Santa Monica, en Californie, qui interprète la chanson Stand By Me, celle-ci est ensuite reprise par divers artistes dans le monde. Le tout est finalement mixé.

Playing for change est une association internationale qui soutient les initiatives de musiciens ou de vidéastes dans le monde. L'association aide des musiciens à travers le monde en leur fournissant du matériel, en ouvrant des écoles de musique, selon le principe qu'un musicien de plus c'est un soldat de la paix.

Stand By Me, de Ben E. King, Jerry Leiber et Mike Stoller, d'après le Gospel du même nom composé par Charles A. Tindley en 1905, et rendu délèbre par le film éponyme de Rob Reiner, en 1986.

Rendons grâce à Maître Eolas d'avoir aussi édité cette vidéo.

Identité nationale et immigration : inversons la problématique !

Webmaître — 2008-11-08T20:00:48Z

Le réseau T.E.R.R.A. a pour finalité de stimuler la production des connaissances en sciences sociales sur un domaine délaissé à plus d'un titre et saturé dans l'espace public par les idéologies et les croyances : celui des migrations forcées, de l'accès aux territoires refuges, des caractéristiques, situations et conditions de vie des exilés, du droit et des politiques publiques de l'asile, des mobilisations sociales relatives aux exilés et à l'asile.

Appel du réseau TERRA :

En ligne : http://terra.rezo.net/article602.html

Les huit personnalités qui viennent de démissionner du projet de Cité nationale de l'histoire de l'immigration (CNHI), particulièrement compétentes sur l'histoire de l'immigration mais aussi de l'antisémitisme, du racisme et de la xénophobie, en France, ont rappelé avec raison que la création d'un Ministère associant dans son intitulé identité nationale et immigration « s'inscrit dans la trame d'un discours stigmatisant l'immigration et dans la tradition d'un nationalisme fondé sur la méfiance et l'hostilité aux étrangers, dans les moments de crise ». Nous approuvons également l'Association française des anthropologues lorsqu'elle rappelle que « lorsque l'État s'empare du thème de l'identité nationale, c'est partout une incitation directe au mieux à la xénophobie, au pire à des violences entre groupes d'origines différentes. »

L'invention d'un nouveau Ministère n'est en effet pas un acte neutre mais un acte de gouvernement à forte portée idéologique. Il institutionnalise un système de pensée, légitime les discours et les actes qui s'y réfèrent, tant des fonctionnaires que des citoyens, et active l'action publique dans un sens déterminé. De quel système de pensée procède le positionnement, au plus haut niveau de la hiérarchie symbolique et administrative de l'Etat, de l'identité nationale face à l'immigration, mais aussi face à l'intégration qui concerne tous les étrangers et leurs différences et face au codéveloppement ainsi officiellement réduit à un dispositif antimigratoire ?

Par ce cadrage idéologique et par les politiques qui en résulteront, la création de ce Ministère va enraciner plus encore dans notre culture politique l'opposition entre la question nationale et le fait migratoire. Il risque d'ouvrir une nouvelle page de notre histoire, celle d'un nationalisme d'Etat et d'une xénophobie de gouvernement tendant à stigmatiser l'étranger comme un problème, un risque, voire une menace pour l'intégrité ou l'identité nationale.

Si, au contraire, la finalité politique de ce gouvernement et, plus largement, des élites dirigeantes de ce pays, est de réduire ce risque, il leur incombe alors d'examiner l'hypothèse d'une problématique inversée : s'il y a un problème entre l'immigration et l'identité nationale, il provient de la place qu'occupe aujourd'hui, au terme d'une évolution de plusieurs décennies déjà, l'enjeu national dans les débats politiques. De même que l'antisémitisme ne résultait pas d'un "problème juif", la xénophobie qui s'exprime aujourd'hui ne résulte pas d'un "problème migratoire" mais d'une montée en puissance des idéologies xénophobes dans nos cultures politiques.

Nous appelons par la présente l'ensemble des institutions d'enseignement et de recherche, y compris les professeurs d'écoles, de collèges et de lycées, les revues de sciences humaines et sociales, les journalistes de la presse écrite, de la radio et de la télévision, les organismes de réflexion affiliés à des partis politiques, syndicats et associations à assumer leurs responsabilités intellectuelles dans un tel contexte historique.

Nous les appelons à ouvrir, organiser et animer systématiquement, selon des modalités propres à chacun, un vaste chantier national de recherche, de débat et de réflexion sur les orgines des nationalismes, xénophobies et discriminations ainsi que sur les causes de leurs réapparitions périodiques dans l'histoire de l'humanité. Dans les cinq ans qui viennent il conviendra d'analyser particulièrement le rôle que peuvent jouer les institutions publiques dans l'exacerbation de ces phénomènes sociaux.

Donnez lui force, signez cet appel et faites le signer !
Publiez le à la Une de votre site, diffusez le sur vos listes de discussion...

Le réseau scientifique TERRA
(Travaux Etudes et Recherches sur les Réfugiés et l'Asile)
http://terra.rezo.net/article602.html

Hommage à Yasmine et Sabina Larbi-Cherif

Halim Akli — 2008-09-23T07:46:53Z

C'étaient des timazighin. Yasmine était une étoile montante dans la danse, sa sœur une pianiste et une guitariste ! Dans leurs pratiques artistiques, l'affirmation de leur identité est omniprésente.

C'étaient des timazighin (femmes libres) de Kabylie, elles avaient la nationalité anglaise comme Zidane la française et cela, personne n'a le droit de lui, de leur dénier, ni leurs origines qu'ils assument pleinement dans le pays d'accueil puisque Zidane se dit fier de ses origines et, pour preuve, il affirme sa solidarité avec les victimes du séisme de Boumerdès. Quant à Yasmine et sa sœur, beaucoup plus conscientes de la question identitaire, elles étaient belle certes, mais elles étaient aussi très intelligente et émancipées mais dignes et viscéralement attachées à leur culture et à leur langue d'origine qu'elles défendaient superbement par leur talents d'artistes. Yasmine était une étoile montante dans la danse, sa sœur une pianiste et une guitariste ! Dans leurs pratiques artistiques, l'affirmation de leur identité est omniprésente comme le prouve l'interview que Yasmine m'a accordée et publiée sur Kabyles.net, dans le magazine culturel national C-NEWS du mois de mars 2008 et le quotidien Le Soir d'Algérie en date du 22 avril 2008 et sur Hommes et Faits.

Certains, sans scrupules, osent, en de pareilles circonstances, spéculer et verser dans le mensonge, mais en réalité, pour ne citer que Yasmine que j'ai connu et qui n'avait que 22 ans, elle était déjà de tous les combats et de toutes les causes justes et, rien ne dit que cet assassinat ne serait pas l'œuvre de l'obscurantisme, du racisme, et des ennemis de ces causes justes. Il est difficile de voiler cette sauvagerie en la classant, comme le sous-entend la police anglaise, dans le registre des « actes isolés » qui serait l'œuvre d'un détraqué.

Pourquoi elles et pas les centaines, voire les milliers d'autres femmes qui habitent dans les mêmes conditions à Londres et ailleurs ? Pour rappel, Yasmine, une militante convaincue pour la liberté des femmes, était déjà l'une des premières initiatrices de la première rencontre internationale laïque qui s'est tenue à Paris en février 2006. Elle était dynamique, elle était courageuse, elle était émancipée, elle était une femme d'honneur qui œuvrait en faveur de sa culture et de sa langue dans une optique universaliste. Yasmine n'avait que 22 ans. On a arrêté brusquement sa vie et son œuvre qui prenait de l'envergure et qui promettait énormément au point de susciter probablement des peurs chez les tenants du « statu quo »...

J'ai eu l'insigne honneur de la connaître ; la portée de sa pensée était beaucoup plus âgée que son âge biologique. Son extraordinaire dynamisme, son intelligence hors du commun, son incroyable lucidité, son envie inégalable de tout savoir, de tout connaître, son impressionnant humanisme, sa spontanéité et sa communication fluide, chaleureuse et amicale... Tout en Yasmine imposait le respect, l'admiration et la sympathie.

Cette jeune polyglotte que le Royaume Uni allait adopter comme sa nouvelle princesse, tant son aura commençait à s'y propager, est donc partie à la fleur de l'âge, en compagnie de sa sœur Sabrina, laissant des parents et des frères dans une situation que les mots, tous les mots, semblent incapables de décrire, laissant l'art et la culture orphelins de leurs artistes, laissant un engagement militant tout juste entamé, laissant des admirateurs en deuil et le royaume sans ses princesses.

Au-delà du devoir de justice qui devrait conduire à arrêter les exécutants et les commanditaires de cet acte ignoble et lâche, Yasmine et Sabrina Larbi-Cherif continueront de guider les pas des hommes et des femmes, épris de justice, d'égalité et de liberté, de part le monde. Yasmine et Sabrina viennent d'accéder à l'immortalité. Leurs parents devront survivre à une telle douleur en puisant dans la fierté d'avoir engendré des filles de cette envergure.

IV - Le messianisme, nouvel instrument politique

Illel Kieser 'l Baz — 2008-09-15T08:45:08Z

L’approche juste du monde complexe qui est le nôtre s’ouvre, en apparence, sur des perspectives sombres. Nous croyons avoir perdu toute forme de repères dignes de guider des voies d’investissements politiques ou sociaux. Cette perte n’est, en fait, qu’apparente car il nous reste le formidable moteur de nos convictions et un lieu d’exercice et d’action : notre environnement immédiat.

« N’ayez pas peur ! », c’est ainsi que Jean Paul II exhorta les Polonais à sortir de l’emprise du communisme. Par un subtil détour, un Président français « décomplexe » ceux qui demeuraient figés dans la peur et qui craignaient d’exprimer leur ressentiment contre des ennemis qu’il fallut inventer. Il a fait de cette délivrance un emblème de sa campagne pour briguer les suffrages des français. Délivrance ! Certes mais pour ouvrir quelle boîte de Pandore ? Il ose ! Il fait ce qu’aucun autre avant lui n’avait osé. Nous donnons dans le sensationnel, l’héroïque, le fantastique, bref il gravit pas à pas les degrés d’un Olympe au pied de laquelle on viendra bientôt déposer en sacrifice toutes les victimes expiatoires d’un ordre immuable. Le Pape, dans les années 80, en Pologne, n’était pas le déclencheur de la peur, un régime coercitif s’en était chargé durant des années. Les pays de l’Est européen savent encore ce qu’ils doivent de séquelles à des régimes tyranniques.

Aujourd'hui, un autre pape vient nous tenir des propos identiques, nous signalant qu'il ne faut pas avoir peur de la religion et, il est clair pour lui qu'il s'agit de son Église qu'il veut universelle.

Sous nos cieux, la peur n’est plus « organique », il faut l’entretenir et le thème de la sécurité en est un excellent moteur. Il traîne avec lui, nombre d’avatars : protéger la France, lutter contre la récidive des criminels, etc. L’appétit de la peur pour son autojustification est insatiable. De nombreux faits d’actualité nous évoquent ces peurs sourdes et les activent au point qu’elles finissent par servir de « passeures » à des transformations progressives mais profondes qui orienteront nos sociétés vers des formes en complète rupture avec l’histoire politique des démocraties. Et cette tendance ne concerne pas que la France, la plupart des pays que l’économie de marché a façonnés se trouvent pris par l’inquiétude et la peur. En corollaire, le besoin de préservation et de protection se fait plus puissant mais que veut-il dire d’autre que retour à la pureté des origines ? Pureté des nations, pureté de l’identité et de nos cultures autoproclamées de sources judéo-chrétiennes. (Se rappeler comment Brice Hortefeux envisageait une modification constitutionnelle s'ouvrant sur une ségrégation de fait pour y placer ses quotas.)

Peu avant le débat imposteur sur les modifications constitutionnelles, interrogé par 20minutes (même article), Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel et membre de l’Institut universitaire de France, réagit à cette annonce : « Changer de constitution pour y inscrire les quotas, contraire au principe d’égalité entre les hommes, revient à remettre en cause des valeurs sur lesquelles repose la société française depuis 1789. Cela n’est jamais arrivé : ce serait la première fois dans l’histoire politique française depuis cette date. Si on va jusqu’au bout, on touche aux valeurs fondatrices de notre société. » Brice Hortefeux continue son travail en profondeur, dans tous les recoins du territoire pour chasser le « sans papier », ce gueux de nos cultures. Ainsi le principe essentiel de la République, l’égalité, disparaît peu à peu, vidant le paysage démocratique de sa substance initiale. On le savait déjà, il suffit d’observer les décisions de justice pour comprendre que la justice n’est plus aveugle, ni équitable, de même l’exercice de la médecine dérive-t-il vers une lente distinction entre médecine de masse et médecine d’élite... La crise économique qui secoue le monde nous rappelle à tous - mondialement - que les citoyens des pays riches vivent à crédit, que leur confort est constamment menacé car factice. Et, si nous n’y prenons pas garde, emportés par l’émoi que ces événements font naître, c’est le chaos qui menace, la peur qui rampe. Après le danger généré par les émigrés, voilà maintenant que des « spéculateurs » sans scrupules menacent notre symbolique baguette de pain. L’individualisme animal, fruit naturel du libéralisme, est exhorté à se défendre. Peu à peu, le ciment de notre société : la fraternité, ce lien de solidarité qui forge un peuple se trouve menacé par la fragmentation des revendications, l’atomisation progressive de la vie sociale. Un projet global, un idéal pour la France, pour l’Europe ? Ces mots sont désormais vidés de sens car il y a, dit-on, plus urgent. Si le principe de la laïcité se trouve régulièrement mis en cause, il sera suggéré aux libres penseurs, aux mécréants et aux « apostats » de trouver, ailleurs, une autre culture d’accueil.

Créer des ennemis

En France, depuis une quinzaine d’années, ce combat contre le chaos s’organise : contre les « sauvageons », les voyous, les prostituées, les « coureurs de rue », les étrangers en situation illégale... On matraque les SDF venus étaler leurs plaies dans les quartiers où l’ordre doit régner. Aux USA et dans nombre de pays « modernes », les moyens techniques et des dispositions législatives sont utilisés pour gommer les troubles à l’ordre public. Et la peur facilite le silence, l’absence de critique, la perte de la raison la plus immédiate. Ce combat pour le retour de l’Ordre est lié à une recherche de pureté comme s’il s’agissait de revenir à un état d’harmonie universelle. Aspiration qui impose logiquement l’élimination des agents impurs, ces racailles qui hantent les banlieues, tels des fauves, à la recherche de victimes inconscientes du danger.

Peu importe qu’en France, notamment, la méfiance s’accroisse à l’égard de la jeunesse (Fichier Edvige), il faut un ennemi, mais pas seulement, l’ordre doit porter des symboles et des valeurs solides. Le recours au religieux est donc incontournable. M Kagan, un néoconservateur américain, estime que, pour « façonner le monde » les démocraties doivent s’unir contre « les grands pouvoirs autocratiques et les forces réactionnaires du radicalisme islamique ». (The return of History and the end of dreams)

Au vu d’une partie de l’actualité, une telle affirmation pourrait paraître naturelle mais pourquoi les nations les plus puissantes du monde ont-elles tant besoin de porter le fer contre un ennemi qui lui est considérablement inférieur ? Le Mal a la particularité de s’infiltrer partout, tirant profit des moindres défaillances, c’est pourquoi, le combattre impose une vigilance constante. Il y avait déjà quelque chose de mystique dans les discours de Bush, partant à l’assaut de l’Irak et de « l’axe du mal ». Après l’Irak, c’est maintenant l’Iran qui symbolise ce nouveau diable. Ici, en Europe, nous avons été forcés d’entendre que le prêtre est plus résolument porteur de sacrifice qu’un instituteur. Aujourd’hui le Pape s’invite en grande pompe dans le pays où 1789 avait balayé le pouvoir religieux. En Italie et en Espagne, que ce soit grâce à l’Opus Dei ou par d’autres groupes d’influence, le religieux pèse plus que jamais dans les affaires politiques. Au Canada, le combat pour la liberté de l’avortement se trouve acculé à la défensive par les attaques virulentes d’un cardinal, Jean Turcotte. Ce dernier, bien sûr, se prévalant du respect de la vie et des valeurs sacrées de l’humanité, tout au moins celles dont les prélats ont la mémoire.

Là-bas, on continuera sans broncher, de voir accoster des bateaux de cadavres, là, ce sont des clandestins qui seront morts de faims et de soif dans leur quête d’un autre monde, ici les charters de « reconduite » seront bénis par des prélats promus auxiliaires d’un État qui affirmera ses valeurs héroïques sans complexe. Ils béniront aussi les vaillants combattants qui « iront chercher le pouvoir d’achat avec les dents ». Face à un ennemi impitoyable qui sème le désordre, il faut des guerriers valeureux, conscients qu’ils portent les bannières d’une civilisation cristalline dans ses desseins, universelle et profondément enracinée dans l’Histoire. Il faut investir les forces de la civilisation au service d’un messianisme renouvelé.

La nécessité de l’ordre s’est introduite naturellement dans les slogans politiques, sous l’égide d’impératifs économiques : de l’ordre dans le code du travail, assainir les finances publiques, éliminer les graisses inutiles et se préparer à muscler la gouvernance, tolérance zéro, discours militaires des économistes, incantations guerrières des gouvernants... L’ennemi semble partout ! Nos cultures ont traversé des zones au cours desquelles aux gouvernements rationnels se sont substituées des formes théocratiques de « gouvernance ». Ainsi durant les périodes troubles de la fin de l’Empire romain d’Occident, « l’univers fut aux mains de puissances maléfiques et tyranniques ». Sous cette dictature, le peuple humilié et sans ressource crut en l’avènement d’un ordre nouveau – une forme inattendue de communisme portée par un roi prophète – qui réussit à terrasser le monstre en donnant naissance à une nouvelle civilisation, la nôtre. Pour d’autres prophètes, le mal pouvait être définitivement vaincu par un retour sans faille à la foi primitive. Le messianisme des pauvres désorientés émerge là où survient un processus de rapide changement économique et social agrandissant le fossé entre riches et pauvres. (Jean Delumeau, La peur en Occident)

La peur, encore une fois, revient, avec le retour à l’ordre, son espérance, l’éradication du mal son combat !

La peur, accélérateur de l’individualisme

L’insécurité était au cœur du débat politique bien avant le 11 septembre 2001. Bien des années avant, il fallait déjà lutter contre la violence au quotidien, les actes d’incivilité, la délinquance primaire et la délinquance organisée. L’insécurité évoque également cet état intérieur que connaissent beaucoup de citoyens français et européens devant la mondialisation, le chômage, les délocalisations, le manque de repères dans un monde mouvant et incertain auquel rien ne les a préparés – ce qui signe d’emblée la faillite du système éducatif et de l’information... Il touche également les représentations que l’on se fait de l’avenir : les retraites, la place de chacun au sein d’une Nation ou, plus prosaïquement, de « ma cité ».

Il réfère également à une autre forme de quête beaucoup plus intime, celle du corps et donc des atteintes dues à la maladie – on l’oublie souvent... Une angoisse est toujours diffuse et c’est pour cela qu’elle a besoin d’être nommée. Une angoisse n’a véritablement de prise que si elle frappe à l’intime.

La campagne récente de vigilance contre la dépression, lancée au printemps 2008, fut, à ce point, très significative. Voilà donc un mot, simple, direct qui parle à plusieurs niveaux de nos vies quotidiennes. Mais il ne prend de sens qu’à travers des systèmes de représentation, des images et donc de l’émotionnel. Il n’existe, derrière une expression aussi redoutable, aucune notion rationnelle « instruite », au sens où des arguments scientifiques ou historiques seraient posés pour étayer les discours, pour justifier des mesures concrètes qui seraient alors inscrites au sein d’un projet de société. Au lieu de cela l’émotivité est érigée en principe non seulement, de gouvernement mais aussi de lien social sans autre justification que ces arguments qui signent un retour à des réflexes archaïques. Par ses vertus agglutinantes le mot regroupe des peurs fondamentales de nos sociétés, lesquelles découlent de tout autre chose que de la violence incivile de quelques turbulents et les solutions que l’on prétend apporter doivent être simples, efficaces et immédiatement réalisables. Nul doute que l’on franchit la ligne rouge qui sépare le profane du sacré...

Si, en France, les notions religieuses de la délivrance et de l’espérance surprennent, il y a bien longtemps qu’elles fleurissent dans d’autres pays.

L’exorcisme, outil de pouvoir

On pense sans doute que le recours à l’émotionnel résulte de l’immaturité affective d’un Président. Nous aurions tort de négliger ainsi le caractère emphatique de l’appel aux sentiments car, à l’émotivité comme règle de gouvernement, s’adjoint un complément indispensable, un remède divin, de vertu religieuse, l’exorcisme. La Démocratie, en France, est menacée par une perversité politique : la théocratie laïque. Il n’est pas nécessaire d’être un prélat pour en appeler aux « grandes forces de la vie », aux puissances de la foi. Durant les grandes campagnes de l’Inquisition, au cours des XVI^e et XVII ^e siècles, les grands exorcistes étaient des profanes.

Toucher l’émotion, c’est toucher l’instinct, c’est réveiller les pulsions les plus archaïques qui gisent tapies au fond de chacun. L’effort de civilisation consiste, la plupart du temps, à ériger des barrières puissantes, celles du lien social, celle de la solidarité, en rempart aux titans des passions déchaînées. Et c’est pourquoi il n’est plus question d’Égalité ni de Fraternité et nous ne sommes plus libres. Si la cohérence fondamentale de notre vie est menacée par les sombres nuages du Chaos et de la désespérance, il n’est pas d’autre réponse que d’éradiquer toute forme d’hérésie en désignant un ennemi, des ennemis. Au diable les grandes valeurs, voici venu le temps des prophètes ! Les mouvements politiques conservateurs ont toujours pris à leur compte des slogans fondés sur le renouvellement de la vie – « Ordre nouveau » – sur la victoire de l’ordre face au Chaos, sur la réhabilitation des valeurs fondamentales de la pureté – de la Nation d’abord, du sang ensuite –, sur la puissance de la foi et de l’espérance. Martin Wolf note, à juste titre, que la puissance modèle de toutes les démocraties oscille actuellement entre deux formes de pouvoir représentés par McCain et Obama. « Le premier se cherche des ennemis, tandis que le second préfère conclure des accords. Le premier est manichéen, tandis que le second se montre conciliant » (Le Monde, supplément Économie du mardi 9 septembre 2008, p. IV) Mais, au fond, ajoute-t-il, il s’agit, derrière, de moyens distincts pour protéger la puissance militaire et économique des USA, de préserver ce formidable modèle d’organisation que représente cette puissance, pourtant sur le déclin.

La France, pensons-nous, est porteuse de modèles, ceux des idéaux de la Révolution et de la Convention des Droits de l’Homme. Dans cette période trouble qui s’ouvre aux Français mais aussi aux Européens, gageons que les dirigeants politiques français sont observés avec attention par leurs partenaires. Et si cet artifice aveugle qui consiste à boucler sans ménagement les jeunes délinquants, réexpédier des « sans papiers » au frontières, pour recouvrer l’ordre public, diffuse ses nuages d’illusions, alors les valeurs de la Démocratie seront menacées et pour longtemps. Avons-nous le choix, entre des protestations, apparemment inutiles, contre les outrances du pouvoir et la passivité silencieuse ? Si nous nous laissons prendre par la fascination des slogans messianiques qui visent au plus bas des instincts, si nous nous laissons aller à la puissance des mots cathodiques, alors le renoncement n’est pas loin. Notre conscience se dissout dans une atomisation confuse du monde. Nous nous engageons dans un tunnel de passions et de déchaînements qui sont les réponses des uns - jeunes, exclus du champ social et les esprits novateurs - à l’arrogance des autres. Le combat est perdu d’avance. Les défis qui attendent les citoyens modernes imposent de s’extraire de la confusion de masse pour revenir aux éléments simples de la proximité, là où les choses gardent un sens banalement humain, là où nous mesurons le contour de nos actions et de leur portée.

Que faire alors contre la formidable puissance de ce pouvoir ? Il nous reste les choses simples de notre environnement immédiat, là ou, pour chacun, nous pouvons trouver un horizon. Miner ses forces au fondement, rien n’est plus efficace contre un Titan, là où notre connaissance du terrain surpasse sa vigilance. Souvenons-nous du colosse aux pieds d’argile ! Il est dans le pouvoir de l’individu d’opposer sa conviction humaine au pouvoir du géant. La peur est un agent au pouvoir contaminateur puissant, elle conduit au combat. Devons-nous entonner un chant guerrier « afin qu’un sang impur abreuve nos sillons » ou bien préférons-nous d’autres formes de lutte ? Dans des avenirs proches, ces questions risquent d’être d’actualité.

Pour ma part, au « N’ayez pas peur ! », je répondrai : « Pourquoi aurais-je peur ? je sais ce qui m’importe le plus et nul prélat ne saurait me dire ou m’enseigner la voie juste. »

Lire, sur le même propos, l'article de Memorial 98 Benoît XVI encourage les intégristes antisémites

Pour participer ou suivre la discussion sur cette série d'articles Projet de civilisation, imposture et illusion, rendez vous sur Agoravox
ou sur Betapolitique

III - Variations sur Culture et Civilisation

Illel Kieser 'l Baz — 2008-08-31T09:42:51Z

Entendement populaire ou définition savante, le concept de culture, associé à celui de civilisation, a suscité, depuis sa naissance et lors de ces trois derniers siècles, de nombreux débats houleux. Il existe une compréhension populaire du terme qui paraît évidente tant le mot recouvre une réalité qui va de soi.

Sans avoir à décider ce qui, du savoir populaire ou du savoir savant dit la réalité première, attachons nous à voir comment le terme culture a évolué depuis sa récente naissance. Ce mot a été appliqué pour recouvrir des réalités différentes sous des sens variés au cours des derniers siècles et la difficulté à le définir demeure telle qu'à sa première utilisation.
La question se pose de l'existence d'une culture qui lierait toute l'humanité présente et qui déterminerait des dispositions universelles - dont une déclaration universelle des droits de l'homme mais aussi le principe pour nous essentiel de liberté individuelle - sur la base de modèles universels d'une société idéalement comptée comme la plus bénéfique pour la prospérité de l'Homme - humanité. De quel modèle s'agit-il donc et peut-on abolir aussi facilement les particularismes si vivants sur la planète, ces modèles, parfois aussi microcosmiques qu'insignifiants au regard de la mondialisation, mais qui offrent à leurs sujets des idéaux palpables, chargés de symboles et de sens ? Alors que l'anthropologie et la sociologie ont souvent pensé les cultures selon des modèles de groupe, nous verrons ici ce que le concept de culture doit à la prise en compte des besoins de l'individu au plan personnel, dans son intimité, selon sa psychologie.

Ce texte est repris et développé à partir d'une conférence donnée au premier Congrès Maghrébin de Psychologie, « Culture et identité », 14-15-16 mars 1989 - Hammamet, Tunisie..

Le terme civilisation apparaît en Europe au XVIII^e siècle et il désigne les acquis du progrès continu que la raison a permis de cumuler. Ce substantif implique une distanciation vis-à-vis de la nature et de l'environnement. Ainsi le processus de civilisation permet à l'être humain de se voir libre en échappant aux doubles contingences de l'instinct et de la nature sauvage... À cette époque, l'Europe découvre les formidables puissances de la science et de la technique. C'est la pleine époque du mouvement mécaniste. L'Homme européen « prend devant la Nature l'attitude d'un fils émancipé et l'assurance d'un jeune maître ». (Robert Lenoble, Histoire de l'idée de nature)

Les savants s'amusent du bel objet que la raison leur a placé entre les mains : la science et sa fille la technique.
Ce sera donc d'abord au nom de la civilisation que l'on évaluera les sociétés. Mais à mesure que cette notion s'élargit et se relativise, les contenus premiers devront être nuancés, l'Occident chrétien demeurant, bien entendu le modèle et le référent de base. On parlera donc, au XIX^e siècle, de « civilisations des peuples inférieurs ». (E. B. Tylor, La civilisation primitive)

Alors que les historiens continuent d'en préserver le sens ancien, à des nuances diverses, les ethnologues l'ont peu à peu dépouillé de ses notions de hiérarchie entre sociétés et on le différencie peu de culture. Le terme culture doit beaucoup au romantisme allemand qui voulait opposer la vie de l'esprit au matérialisme et au rationalisme du moment. C'est à partir de ce débat initié par les romantiques que culture et civilisation semblent se confondre et revêtir une acception positive et valorisante, hors cette distinction, qui tient plus du postulat, selon laquelle une civilisation peut disparaître mais sa culture demeurer. Sans nul doute, en contre fil, on discerne un autre débat idéologique entre nature et culture, instinct et norme, etc. L'idéalisme allemand influencera plus tard les thèses culturalistes des anthropologues américains. La définition de la culture comme un tout complet a été introduite dans la langue anglaise, au XIX^e s., par Edward Burnett Tylor, sous l'influence de Gustav Friedrich Klemm, un pionnier de l'ethnologie. La culture recouvrait pour lui « les coutumes, l'information, l'artisanat, les faits de la vie privée et publique en temps de paix et en temps de guerre, la religion, la science et l'art ». Mais on devine d'abord, chez G. F. Klemm les rudiments d'une pensée qui discréditera l'anthropologie européenne durant longtemps. Sa hiérarchisation de l'humanité en « races passives » et « races actives », sa conception de l'évolution de l'état sauvage à l'état de « culture » établit des normes et des repères qu'il semble vouloir universels. Ces conceptions largement utilisées mais dévoyées par le courant anthropométrique de la fin du XIX^e siècle donneront une caution scientifique à des idéologies qui alimenteront plus tard le National Socialisme. Les développements de Tylor resteront marqués par l'idée évolutionniste appliquée à l'anthropologie selon laquelle les cultures évoluent selon des degrés progressifs.
On a rapproché les définitions de Tylor et Klemm de ce que Hegel disait de « l'esprit d'un peuple » : une totalité singulière reflétant la vie d'un peuple. On retrouvera cette idée organisatrice de « l'esprit » chez Kant. Et rien ne permet d'interpréter l'idée dans un sens universaliste ou particulariste.
En ses origines, le culturalisme caractérise l'ethnologie anglo-saxonne. Dans les travaux d'un Tylor, au siècle dernier, la notion même de culture connaît une mutation capitale.

Jusqu'à sa nouvelle définition par les ethnologues anglo-saxons, le terme avait deux acceptions différentes : Suivant le courant humaniste, plus spécialement français, dominait le sens cultivant - par analogie avec la nature que l'on cultive : cultiver, développer l'homme dans toutes ses facultés, en faire un « honnête homme », d'où, précisément, le terme : individu « cultivé ». Le second courant, celui des historiens germaniques - fin XVI^e siècle, début XVII^e siècle - épris d'« histoire universelle », donne à « Kultur » un sens collectif : le progrès des connaissances des arts, des mœurs, des institutions sociales suivant en cela le sens donné à civilisation.
Dans l'un et l'autre cas, « culture » avait un sens normatif. Avec les ethnologues anglo-saxons - seconde moitié du XIX^e siècle, « culture » prend un sens descriptif et social.
La référence à la Nature fait place à des valeurs collectives et sociales. La domestication de la nature n'est plus la préoccupation essentielle des humains, il s'agit plutôt de faire face aux conséquences induites par la folie mécaniste du siècle dernier. « La culture » ou la civilisation est cet ensemble différencié qui comprend les connaissances, les croyances, l'art, le droit, la morale, la coutume et toutes les autres aptitudes qu'acquiert l'homme en tant que membre d'une société.
La « nature humaine » se trouve mise en question. Et, l'instinct, cette composante de la « nature » va prendre une place relative dans les occupations sociales. Après avoir joué en maître face à la Nature, l'Homme découvre l'impact de cette nature en lui, sous la forme des instincts et des passions. Il découvre également que la forme que prennent ces instincts varie selon le contexte, historique ou local. On est donc conduit à juger de l'universalité ou de la relativité des concepts de la psychologie.
Si, le cultivant fait place au culturel l'universalité de la « nature humaine » se trouve mise en question. Peu à peu, le savant est contraint au pluriel et au relatif : autant de cultures que de sociétés repérables, autant de « sub-cultures » que de groupes humains. Dans la mesure où la psychanalyse paraissait proposer des modèles universels pour tout psychisme, Le complexe d'Œdipe, par exemple, elle devait rencontrer dans l'ethnologie ou dans l'anthropologie contemporaine un obstacle d'autant plus sérieux que le sens culturel pouvait s'imposer pratiquement à tous les observateurs.

La psychanalyse américaine a pour image principale d'avoir eu partie liée avec les tendances culturalistes (on en ressent encore l'impact dans les pratiques et les théories contemporaines). Les courants psychologiques nord-américains paraissent alors dévoyer le sens premier de la psychanalyse en contestant les fondements universalistes de cette dernière, fondant ainsi ce que d'aucuns nommeront plus tard « relativisme culturel ». De telles simplifications sont cependant abusives. Deux mises au point s'imposent : d'une part, les représentants des tendances dites culturalistes ne sont pas tous d'origine américaine : Eric Fromm et Karen Horney, entre autres, viennent d'Allemagne pour échapper aux persécutions nazies ; d'autre part le culturalisme précède et déborde largement la psychanalyse. Aussi, pour définir et comprendre ce courant, importe-t-il de consacrer quelques lignes aux ethnologues ou anthropologue tels que Malinowski, Ruth Benedict, Margaret Mead et à des psychologues, tel que Kardiner, qui ont plus spécialement influencé les analystes Sullivan, Eric Fromm, Karen Horney - fort différents les uns des autres au demeurant. Leur point commun sera sans doute de s'écarter notablement de l'orthodoxie classique...

Apport des ethnologues et psychologues

Le plus marquant, sinon le premier, des ethnologues à proposer des voies au relativisme culturel fut, sans conteste, Malinowski. Dans son ouvrage La sexualité et sa répression dans les sociétés primitives, il s'attache à prouver la relativité culturelle des complexes : « Le complexe familial ne peut être le même dans toutes les races et chez tous les peuples dont se compose l'humanité. Il doit varier avec la configuration de la famille [...]. Le complexe d'Œdipe correspond essentiellement à notre famille aryenne fondée sur la descendance en ligne paternelle, ainsi que sur la reconnaissance de la patria potestas et de la domination du mâle, poussée à un degré de développement très prononcé, s'appuyant sur les deux piliers de la loi romaine et de la morale chrétienne et renforcée de nos jours par les conditions économiques de la bourgeoisie aisée et bien pensante ». Il n'en va pas de même par exemple dans une société « sauvage » du nord-ouest de la Mélanésie, où la descendance et la transmission des biens s'opèrent par la ligne maternelle. Le bébé va dépendre longuement de la mère (assistée par l'oncle maternel) et cette dépendance modifie les premiers stades, oral ou anal : pas de traumatisme d'un sevrage précoce, pas de répression de l'activité anale, etc.
Dès lors, la nature des complexes va se modifier ; Malinowski parle de complexes d'inceste avec la sœur, de haine pour l'oncle maternel, etc., bref, de « complexes matrilinéaires ». En toute hypothèse, les complexes résultent du milieu social : ils sont les fruits de l'éducation et représentent une synthèse de l'instinct et de la culture. Certes Malinowski nuance ses critiques en convenant de ce que la psychanalyse freudienne fournit des instruments irremplaçables pour comprendre le psychisme profond et la mentalité des « primitifs » ; mais il propose deux correctifs :

1. la malléabilité culturelle des instincts ;

2. la capacité, pour une culture, d'accomplir les instincts plus encore que de les refouler.

Aussi Malinowski propose-t-il, dans l'instinct, de distinguer deux niveaux : celui des besoins biologiques et celui des mobiles plus spécialement marqués par les cultures.
À l'instar de Malinowski ou à sa suite, maints ethnologues ou sociologues : Sorokin, von Wiese, Lord Raglan, Kroeber, Wilhelm Schmidt, Van Gennep, Schoene, etc. s'en prennent aux dernières œuvres - à leurs yeux par trop hypothétiques et aventureuses - de Freud, à son « roman » de la horde primitive. Ils contestent la place primordiale octroyée à la libido sexuelle pour la compréhension des phénomènes humains. En outre, ils rendront difficilement tenable une psychanalyse réduite à la seule dimension individuelle (ou inter-individuelle et hors du politique) à l'exclusion précisément de la dimension sociale ou culturelle du psychisme. Nous savons aussi comment un Wilhelm Reich, marqué par l'influence de Malinowski, fera de la libération génitale comme moteur d'un engagement politique le centre d'une théorie para-psychanalytique.
Aux U.S.A., une seconde génération d'anthropologues culturels réagira à l'égard de la psychanalyse en prolongeant ou en nuançant les critiques de la génération précédente.
Ruth Benedict souligne le pluralisme, la variabilité des cultures et, par là même, la relativité des personnalités comme des formes de sexualité. L'étude des sociétés dites « primitives » « nous aide à faire une discrimination entre les conclusions qui sont spécifiques à certains types de civilisations particuliers et celles qui sont communes à l'humanité tout entière ». (Roger Bastide, Sociologie et psychanalyse, 1972) La frontière entre le normal et le pathologique se déplace donc selon les sociétés ou les groupes sociaux. Mais nous verrons que, malgré de réels efforts pour déplacer la compréhension que nous avons des valeurs fondamentales de l'espèce humaine, l'ethnocentrisme demeure vivace comme le soulignera très tôt Robert Jaulin (La paix blanche).
Empruntant ses catégories à la pensée de Nietzsche, Ruth Benedict opère plutôt une large distinction entre les « cultures apolliniennes » qui exaltent l'harmonie pacifique et les « cultures dionysiaques » qui exaltent les tendances agressives de l'homme : « La conduite dionysiaque est accentuée dans certaines civilisations parce que c'est une possibilité permanente de la nature humaine ; toutefois, si elle est accentuée dans certaines civilisations et non dans d'autres, la cause en est dans les événements historiques qui ont suscité son développement dans certains endroits et dans d'autres l'ont exclu ». (Échantillons de civilisations)

Margaret Mead nuance davantage son propos, car elle tient compte, à la suite de la psychanalyse, de la petite enfance pour la formation de l'individu. Elle étudie plus spécialement les troubles de la sexualité, par une méthode comparative, confrontant les troubles de l'adolescence dans la société américaine aux phénomènes du même âge parmi les indigènes des îles Samoa, des îles de l'Amirauté et de trois tribus de la Nouvelle-Guinée. Elle démontre à son tour le pluralisme culturel et ses conséquences sur la formation des complexes : ainsi, pour les enfants des îles Samoa, le complexe d'Œdipe paraît absent par suite de l'absence de relations étroites entre parents et enfants. Par contre, des troubles de puberté analogues à ceux des enfants américains se font jour parmi des fillettes élevées par des missionnaires. La distinction entre les normes (« standards ») du masculin et celles du féminin est largement marquée par les cultures. La société joue un rôle décisif dans la formation des névroses, etc. Toutefois Margaret Mead tient compte, plus que Ruth Benedict, des apports spécifiques de la psychanalyse. Ainsi elle reprend à son compte les concepts clefs de la psychanalyse et la topique freudienne : libido orale, anale, phallique... dans l'étude des phénomènes divers. Elle démontre surtout, dans ses travaux sur les indigènes des îles de l'Amirauté, que les personnalités d'enfants diffèrent par suite des rapports diversifiés avec les membres de leur famille et cela jusque dans les aspects les plus profonds du moi, de la sexualité, de l'agressivité, de la domination, etc. Voilà qui nous rapproche de données plus classiques en psychanalyse.
Outre les ethnologues, un psychologue tel qu'Abram Kardiner compte, avec Margaret Mead et Ralph Linton, parmi les figures les plus significatives du courant « Culture et personnalité ». Il marquera ainsi durablement l'école culturaliste en psychanalyse. À vrai dire, ce chercheur a, le premier, mis en œuvre des équipes pluri-disciplinaires de sociologues, psychologues et psychiatres... Son concept central : la personnalité de base, est le fruit de ces confrontations. Pour tous, l'objectif était de « découvrir les limites dans lesquelles les hommes peuvent être conditionnés et quels schèmes de vie sociale imposent le moins de contrainte à l'individu ». (L'Individu dans la société. Essai d'anthropologie psychanalytique -1939)
À cette fin, les chercheurs étudient les institutions, les méthodes pédagogiques, les conditions économiques ou socio-politiques, l'histoire des changements brusques, utilisent les outils de la psychologie tels les tests projectifs, etc. La personnalité de base - notion-clé de tous ces travaux - est une « assise psychologique commune à tous les membres du groupe, sur laquelle se greffent des traits individuels ». « Assise » veut dire que cette « personnalité de base » ne se confond pas avec la personnalité tout entière. Elle résulte de la communauté des expériences infantiles - émotionnelles, éducatives, etc. -, de la communauté des procédés de conditionnement ou d'apprentissage. Chaque communauté, et ce jusqu'à l'échelle nationale, marque la douceur ou la dureté des moyens d'éducation, le tabou sexuel, l'allaitement ou le sevrage, etc.
Selon Kardiner, entre le contexte culturel et les systèmes d'éducation, entre le sociologique et le psychologique, les rapports sont « circulaires », c'est-à-dire de conditionnement réciproque. « II y a action et réaction constantes du social sur le psychique et du psychique sur le social, ce qui fait que, d'un côté, les nécessités de base et, entre autres, la sexualité doivent s'adapter aux institutions, aux idéaux du groupe ; mais cette adaptation, en frustrant certaines tendances, en les forçant à se transférer sur d'autres objets, à inventer des compensations symboliques, a, à son tour, une action sur la société, modifiant les institutions existantes, créant une mythologie et un folklore particulier ». (L'individu dans la société)

Kardiner dit aussi que les institutions secondaires, comme les croyances religieuses, reflètent la personnalité de l'individu et expriment ses réactions à l'influence des institutions primaires. Ce point est tout particulièrement important car il tend à dire que l'individu trouve dans les systèmes de croyance une compensation réactionnelle aux institutions primaires. Il rejoint de cette façon un des axiomes de Marx.

Du relativisme culturel à la contestation politique

Dans les années 70, l'archéo-anthropologie bénéficie d'un grand renouveau dans les méthodes d'exploration et d'exploitation des données. L'interprétation se fait plus prudente mais s'appuie sur des éléments irréfutables. C'est ce qui conduira à une mutation importante de l'idée que l'on se faisait de la civilisation.
Sous l'influence d'un anthropologue français, André Leroi-Gourhan, on découvre que l'Homme moderne est le même qu'il était il y a plus de 10 000 ans, dès l'aube de cette tranche d'humanité. Bien plus, l'intelligence et la main de l'Homme fabriquent les mêmes outils depuis la même période. Il n'y a pas de différence fondamentale entre une perceuse électrique que tout bricoleur possède et les outils de percussion-perçage que Cro-Magnon utilisait pour fabriquer ses vêtements ou ses hameçons. Le fameux film « La guerre du feu » revêt alors des allures de conte à dormir debout...
C'est un coup porté à l'orgueil humain et principalement à celui qui voulait demeurer comme le modèle du civilisé, à la pointe de l'humanité, au bout d'une longue chaîne d'évolution et de perfection. Il n'y aurait donc pas d'Homme sauvage, ni de primitif, seulement une fine adaptation aux conditions du milieu, à l'environnement, une très grande intelligence dans l'utilisation des ressources locales et une lente évolution au cours de laquelle Sapiens-sapiens a su d'abord s'insérer dans le processus de la Nature dont il exploitait les ressources selon ses besoins puis il a rompu cette alliance en se servant d'un outil de connaissance, la science, et d'un moyen de domination, la technique. Mue par la certitude d'être élue, une civilisation a conquis la Nature et assujetti tous les peuples de la planète.
Dans ce même temps où, grâce à André Leroi-Gourhan l'anthropologie initiait une nouvelle représentation de la succession des civilisations et une autre lecture de l'histoire, un chercheur africain, Cheikh Anta Diop lance un débat passionné dans le cercle intimiste des historiens. Selon A. Diop, l'humanité doit bien plus à l'Afrique que ne le laissait supposer les antiques manuels d'histoire. La culture grecque, notamment, aurait largement été inspirée par l'Égypte antique. Affirmant le caractère africain de la civilisation égyptienne, il dénonce le caractère falsificateur de l'écriture de l'histoire. Il affirme également la grande unité de la civilisation africaine et du peuplement de ce continent. Il est également le premier à affirmer l'origine africaine de l'humanité...
C'est à cette époque, au seuil des années 60, dans le numéro d'octobre 1959 du Courrier de l'UNESCO, que l'historien anglo-saxon Basile Davidson introduit son propos sur la Découverte de l'Afrique par la question suivante : « Le Noir est-t-il un homme sans passé ? » On devine le débat qui s'ensuivra entre les tenants de l'antique vision de l'histoire et les premiers anthropologues à reconnaître la validité des hypothèses de Cheikh Anta Diop.
« En refusant le schéma hégélien de la lecture de l'histoire humaine, Cheikh Anta Diop s'est, par conséquent, attelé à élaborer, pour la première fois en Afrique noire une intelligibilité capable de rendre compte de l'évolution des peuples noirs africains, dans le temps et dans l'espace [...] Un ordre nouveau est né dans la compréhension du fait culturel et historique africain. Les différents peuples africains sont des peuples historiques avec leur État : l'Égypte, la Nubie, Ghana, Mali, Zimbabwe, Kongo, Bénin, etc. leur esprit, leur art, leur science. Mieux, ces différents peuples historiques africains s'accomplissent en réalité comme des facteurs substantiels de l'unité culturelle africaine ». (Théophile Obenga, L'œuvre de Cheikh Anta Diop - La Renaissance de l'Afrique au seuil du troisième millénaire).
Les témoignages sont unanimes pour le présenter comme une grande figure de l'humanisme : Dans son intervention au colloque d'Athènes de l'Unesco, en 1981, Cheikh Anta Diop explique : « Le problème est de rééduquer notre perception de l'être humain, pour qu'elle se détache de l'apparence raciale et se polarise sur l'humain débarrassé de toutes coordonnées ethniques. » « Je n'aime pas employer la notion de race (qui n'existe pas) (...). On ne doit pas y attacher une importance obsessionnelle. C'est le hasard de l'évolution. »
L'œuvre de ce chercheur, même encore méconnue, a profondément marqué les mentalités de la jeunesse africaine. On reprochera cependant son militantisme politique en faveur d'un africano-centrisme qui reprendrait les mêmes arguments que ceux de ses adversaires défenseurs de la primauté et de l'universalisme de la civilisation chrétienne.

Universalisme et particularisme, quel devenir ?

Universalisme et particularisme peuvent être associés au sein d'un vaste projet humaniste qui retiendrait de manière cohérente les valeurs universelles qui font l'unité de l'espèce humaine tout en acceptant les particularismes locaux, ethniques, historiques. C'est cette dernière avancée que l'on tient désormais pour fondamentale. Il existe donc bien un universalisme, qui serait lié à l'unité de l'espèce humaine, mais l'Hellénisme ou le Christianisme ne sauraient représenter à deux seuls les vastes mouvements de civilisation qui ont traversé la planète. Il est temps d'accepter que ce ne sont que des avatars au même titre que d'autres, des cultures locales, puissantes certes, mais autant inscrites dans l'Histoire que le sont le Bouddhisme, le Taoïsme, l'animisme amérindien, voire les nombreux restes dispersés des dynasties égyptiennes, etc.
Comme le prétendait Anta Diop, c'est précisément au plan politique que le débat persiste et que des dogmes d'un autre âge, anti-humanistes, refont surface. Le terme « choc de civilisation » employé par un président américain illuminé par sa « seconde naissance » - Bush junior, repris en chœur par les caciques d'une guerre totale pour la « démocratisation » du monde passe outre les notions essentielles qui firent d'abord le ciment de l'humanité. En soubassement ce sont encore les idéologies de la suprématie chrétienne qui mènent la danse. Que les sectes évangélistes soient, partout dans le monde, en concurrence avec les religions locales n'est pas un hasard. Si l'on y regarde bien, ce sont plutôt des idéologies apocalyptiques qui sont à l'œuvre. La création de rumeurs et la réactivation de préjugés anciens a toujours fait partie des stratégies des guerres de l'ombre. Cela n'a rien à voir avec la science, c'est l'imaginaire des peuples dont on tente de dévoyer la puissance. Si cela relève toujours de l'histoire et de l'anthropologie, il ne s'agit plus de culture ou de civilisation mais bien plus d'un début de chasse aux sorcières, à l'échelle du monde. L'histoire nous a déjà appris que des civilisations peuvent régresser dans la barbarie.
D'un autre côté, la légende du bon sauvage - actuellement nommés peuples premiers - n'est pas nouvelle, on la voit reparaître comme un symptôme dans toutes les civilisations qui s'épuisent, d'où la fable de Jean de Lafontaine : Le paysan du Danube. À ceux qui désespèrent et qui ne trouvent plus dans la raison des motifs d'adhérer au progrès, l'espoir renaît au contact des sources antiques, dans le renouvellement du pacte naturel. À trop vouloir, nous avons déraisonné, la nature nous frappe et nous devons retourner à l'élément pur des temps premiers. Mais nous ne pouvons plus calculer nos vies selon ces critères anciens. Impossible retour en arrière ! Que faire, alors, de nos cultures, quels sont les avenirs de nos civilisations - la nôtre en premier. Si elles s'avèrent désormais inéluctablement mortelles, quel avenir attend nos enfants ?
Que nous le voulions ou non, l'humanité doit faire face à des défis que le « progrès » n'avait pas prévu. Pour la première fois, la civilisation se trouve menacée par ce qu'elle avait elle-même créé, la domestication et l'exploitation outrancière de la nature. On pourra toujours prétendre que la fin de l'Histoire n'est pas d'actualité mais, l'universalité d'une culture qui serait un modèle pour toutes les autres apparaît désormais comme un non-sens. Dès lors, si le projet de sauvegarde de l'humanité devient nécessaire, il devra faire une place aux peuples, cultures et civilisations de la planète. Après 4 siècles de servitude, la nature s'invite au banquet planétaire et les idéologies antiques, celles qui s'enthousiasmaient de soumettre à volonté l'eau, la terre, l'air et le feu, devront s'effacer devant les titans libérés par elles. La culture, celle qui voudrait tant dominer le monde, vit son agonie et il faudra bien associer universalité et particularisme dans un même débat, un même avenir.

Références :
Le lecteur pourra poursuivre sa lecture par la consultation des biographies des auteurs cités. On trouvera, sur le Net, tous les éléments qu'il faut pour avancer.

Nouredine Rachedi, "tabassé parce que musulman"

Webmaître — 2008-08-09T18:17:23Z

« C'est la première fois que j'ai affaire à une agression de ce genre. On ne s'est pas attaqué à Nouredine pour son origine maghrébine, mais spécifiquement pour sa religion musulmane. Cette agression est révélatrice de la montée du sentiment anti-musulman en France ». On peut noter l'asymétrie entre la relative indifférence qui entoure cette affaire et le traitement réservé à l'agression, qualifiée d'antisémite par le parquet, du jeune Rudy, passé à tabac dans le XIX^e arrondissement de Paris au mois de juin, qui avait immédiatement soulevé une vague d'indignation.

Molesté dans la nuit du 24 au 25 juillet, alors qu'il rentrait chez lui, Nouredine Rachedi n'a aucun doute sur le motif de son agression. Deux semaines après, toujours sous le choc, ce statisticien de 30 ans revient sur les faits, et dénonce une « montée de l'islamophobie en France ».

« Je me suis fait tabasser parce que j'étais musulman. » Pour Nouredine, cela ne fait aucun doute.

Le texte intégral du témoignage se trouve sur le site du Mouvement des indigènes de la république :

« Je m'appelle Nouredine RACHEDI. Je suis Français, né en France, de confession musulmane. Titulaire d'un DESS de l'Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines en traitement de l'information et exploitation de données, je travaille actuellement, en CDI, comme chargé d'études statistiques dans une entreprise de gestion de relations client. (Je ne donne pas ici le nom de mon entreprise uniquement parce que j'ai peur qu'ainsi mes agresseurs puissent me retrouver.)

Dans la nuit du jeudi 24 juillet au vendredi 25 juillet, un peu après minuit, en rentrant chez moi à Guyancourt (78280), j'ai été violemment agressé par deux jeunes de type dit « européen ».

Ces deux jeunes m'ont d'abord demandé si j'étais musulman. Ayant reçu ma réponse affirmative, ils se sont eux-mêmes identifiés comme étant des « nazis », avant de me rouer brutalement de coups de poing et de pieds, à la tête et au corps.

Par suite de cette agression, les médecins de l'Unité Médico-Légal des Yvelines m'ont reconnu une incapacité totale de travail (I.T.T.) de 21 jours. Sur le plan psychologique, je n'arrête pas de repasser dans ma tête ce qui m'est arrivé.

J'ai très peur que mes agresseurs me retrouvent, mais je ne veux pas que cette agression reste impunie.

J'ai porté plainte contre mes agresseurs, le 25 juillet, au commissariat de Guyancourt. Elle a été enregistrée par les policiers comme une plainte pour « violences volontaires aggravées (en réunion) ».

Les policiers, malgré ma demande expresse, ont, pour le moment, manqué de constater officiellement le caractère raciste de cette agression dans leur qualification du délit, qui figure à l'en-tête de leur procès-verbal.

Pourtant, ce motif raciste constitue, juridiquement, une autre circonstance aggravante des violences, tout comme le fait qu'elles ont été commises « en réunion ».

Je tiens à faire reconnaître que j'ai été agressé pour des motifs racistes, en tant que musulman.

Au commissariat, les policiers m'ont montré les photos d'une centaine de personnes. J'ai pu ainsi identifier formellement l'un de mes agresseurs, dont les policiers connaissent le nom.

Je me permets, en ce qui suit, de donner un récit plus détaillé de ce que j'ai vécu et ce que je vis. »

Il est intéressant de noter la totale asymétrie du traitement médiatique entre ce fait raciste et d'autres portant la marque notoire de l'antisémitisme. A contrario, beaucoup de commentateurs attribuent ces protestations à une tendance gaucho-intello-islamophile...

C'est un fait, dès qu'il s'agit d'Islam, c'est un tollé du côté des bien pensant.

Dénoncer un crime raciste est un devoir citoyen, qu'importe la couleur de la victime.

II - Alliance avec la nature, le projet social de l'Islam

Illel Kieser 'l Baz — 2008-07-18T08:34:39Z

Le 11 septembre 2001 signe, pour l'Islam, le début d'un processus de rejet et de méfiance dans tous les pays industrialisés. Si aux USA et au Canada, la suspicion s'est peu à peu estompée, il demeure à l'égard des populations de confession musulmane un rejet rampant et multiforme. En Europe le risque de rejet est plus manifeste, il s'exprime à tous les étages de nos sociétés, dans les débats culturels mais aussi jusque dans les quartiers et, bien entendu, dans les commissariats, car la manifestation ostensible d'une différence de religion est vécue comme une provocation, ce qui est moins le cas sur le continent Nord-Américain ou les multiples courants religieux s'affichent volontiers, pourvu qu'ils respectent les lois fondamentales de la fédération. Pourtant, il se pourrait bien que l'Islam nous offre des modèles pour affronter les catastrophes écologiques et sociales qui s'annoncent.

Naissance d'un bouc émissaire - l'Islam en question

Actuellement, sur la blogosphère, dès qu'il s'agit de l'Islam les débats sont vifs voire violents et, la plupart du temps, chacun s'en tient aux présupposés du moment. Je ne me retrouve que rarement dans ces dires. Les seules références faites sont celles que l'actualité nous présente depuis environ 30 ans, or il s'agit d'un avatar déplorable - radicalisme sauvage, interprétations archaïques, violences faites aux femmes, etc. - de l'Islam fondamental. On connaît peu l'Islam des sources, il m'est donc apparu important de retranscrire ce que l'on m'en avait enseigné et qui m'a profondément marqué, au point que ces percepts conduisent toujours mes méditations du moment sous l'égide de la raison. Plus tard, affranchi des indications parentales, j'ai pu explorer les textes fondateurs de l'Islam, dont le Coran, mais pas seulement... mes convictions sont demeurées intactes et je demeure moi-même laïc. Il est regrettable que, pour des raisons, souvent historiques, il soit fait peu de place aux philosophes et penseurs de l'Islam. Qui connaît, par exemple, Fethullah Gülen, religieux penseur et écrivain turc, adepte du soufisme ? Cet homme qui a consacré sa vie à résoudre la délicate question des relations entre le monde sacré et le monde profane, vient d'être couronné comme l'intellectuel le plus influent du monde par le mensuel britannique Prospect et par la revue américaine Foreign Policy. Comme nombre de musulmans, il dénonce la volonté despotique des radicaux de l'Islam car il prêche pour que croyants de toutes religions et profanes puissent vivre au sein des organisations sociales en parfaite harmonie.

En publiant cet article sur Agoravox, je ne doutais pas un instant de ce qu'il provoquerait comme réactions.

Ce texte paru en 1989 dans la revue Conscience de, éd. Lierre et Coudrier, a été réédité en 2000 sur Hommes et faits. Il faisait partie d'une série d'articles échangés avec une philosophe marocaine de grande notoriété, adepte soufi, Leïla Zouggari dont vous trouverez les textes ici : L'amour, Dieu et le soufisme

J'espérais, incidemment, que le lecteur y trouverait une lecture intéressante de la société à partir du Coran. Ma réflexion portait sur la dissolution du lien social et sur la nécessité de reprendre aux sources ce qui permit la création des états modernes. En effet, les principaux idéaux de nos démocraties semblent avoir quasi disparu. La question se pose en effet de savoir si une nation peut vivre, durer, créer si la vie des citoyens est réglée par une infinité de lois et de règles, au point que de plus en plus, y compris aux USA, le législateur s'incruste dans la sphère privée en tentant chaque fois de la rendre conforme à des normes que seuls quelques experts anonymes définissent sans que l'on connaisse vraiment les causes sous-jacents, les intentions, les finalités objectives.

On constate aussi que les événements déterminent de plus en plus la production des lois. Il suffit d'un fait divers dramatique pour que, soudain, une loi soit votée, le plus souvent dans une intention coercitive, restrictive et défensive. Est-il besoin d'énumérer les secteurs de la vie qui font l'objet de ces intentions masquées du législateur ? La liberté sur Internet, les flux migratoires vers les pays riches, la vie intime (avortement, santé, mœurs, mariage, etc.), la place du religieux et, symétriquement, le problème de la laïcité, la sécurité publique, l'insertion des populations de confession musulmane au sein de pays de tradition prétendument chrétienne, le statut des étrangers, etc. L'émotionnel et le spectaculaire comme déclencheurs de la conscience sociale, les passions tiennent lieu de ferment aux gouvernements divers. Cela induit une atomisation complète des paramètres du champ social, on se noie dans les détails en oubliant l'essentiel, le fondamental, les racines historiques de la société ce qui fonde, crée et entretient le lien social. En France, toutes les mairies affichent : « Liberté, Égalité, Fraternité », mais, qu'est-ce que cela veut dire ?

La juste mesure, fondement de la vie sociale
Amour et passion selon l'Islam

Comparée au Christianisme et au Judaïsme, parmi les religions du Livre, l'Islam présente, pour l'anthropologue, une singularité non négligeable : il s'agit d'une religion historique, la vie du Prophète est bien située ethniquement et historiquement. Les sources sont nombreuses. L'évolution historique de la pensée et de la mystique islamique, parallèle à ses conquêtes, est bien repérée.

La lecture que je présente ici comme personnelle, appartient à une très longue tradition transmise par les enseignements, souvent de manière orale. Elle est commune et peut dévoiler au lecteur occidental, pétri de préjugés, une singularité suspecte. Il est cependant intéressant de noter que l'Islam, civilisation et religion, nous lègue une vision du monde dans laquelle la notion d'instinct est parfaitement circonscrite, bien avant que la psychanalyse ne vienne nous en dire quelques mots. Étonnante cette notion de mesure dans l'émotion et la passion dévoreuse, cette attention portée à la mesure et à l'écoute de l'autre, associée à la connaissance comme lien social et facteur d'inventivité mis au service du bien commun.

Étonnante cette mise en garde contre les passions dévorantes, annihilant la dimension humaine !

Étonnant ce besoin de nouer une alliance avec l'autre, avec la nature par la connaissance !

Étonnant ce rappel du principe vital de la terre nourricière, comme si, des siècles auparavant, l'Islam nous avait aussi légué un modèle philosophique de respect et de préservation de la nature. Après 4 siècles de domination du principe de la philosophie mécaniste, née au XVI^e siècle, quand on découvre les ravages provoqués par la folie de la domination de la nature par l'Homme, on se prend de panique car il ne se trouve aucun modèle dans la pensée occidentale pour faire face à la catastrophe annoncée.

La notion d'amour n'existe pas en Islam, comme elle existe en Occident, fondée la plupart du temps sur la passion fusionnelle qui lie deux êtres ensemble. Néanmoins, si l'on s'en tient à l'idée de la force du désir qui lie les individus entre eux, assurant la pérennité d'une communauté, tant par la sexualité que par le partage à l'intérieur d'un groupe, il est possible de prendre en compte le terme Rahma (prononcer en roulant le r et en aspirant fortement le h comme le j de Jota en espagnol, le ma sera bref avec accent bref sur le m).

Rahma est une combinaison de plusieurs termes renvoyant à des formes différenciées d'affects. Tout d'abord, rahma repose sur l'attention sensible que l'on porte à autrui, ar-riqa. C'est le geste juste, celui qui correspond à l'attente chez l'autre. Être sensible, c'est être juste dans ses attentions. Ar-riqa n'est pas forcément présence ou effusion de tendresse ou de gestes concrets. C'est l'attention juste, celle qui emplit l'autre à l'endroit où le vide, l'appel, se créent en lui. Ar-riqa traduit une sensibilité aiguisée par l'écoute attentive. Ainsi, aimer un enfant, c'est d'abord le comprendre pour, ensuite, remplir ses besoins en favorisant le libre développement de ses potentialités. Cette sensibilité se fonde sur l'écoute et l'attention portée à l'autre. Le besoin serait censé naître d'une libre adaptation des forces de l'entité humaine à son environnement.

Rahma est aussi bâti sur la capacité au pardon - al-maghfira - pardonner à autrui dans une tension à résoudre toute forme de conflit, dans un souci d'équité - équilibre - et de cohésion de la communauté. Toute la force de l'Islam réside dans la recherche du compromis - un équilibre régulateur - entre les tendances individuelles et la cohésion du groupe, hors d'une aliénation de soi et dans la perspective d'une sauvegarde de la force créatrice de chacun mise au service d'un ensemble plus vaste.

Enfin at-ta'attuf, représente le dernier versant de rahma, c'est la douceur nourrissante et sécurisante représentée par l'image de la tente familiale, par la cohésion du groupe ou par l'existence de la communauté des croyants - la Umma.

La Umma, rappel de la déesse Mère, principe féminin fondamental

Tout ce qui est nourricier est rahma. Utérus se dit rahm. At-ta'attuf est le principe nourricier, complément de ar-riqa. L'attention portée à autrui est nourricière - généreuse - car elle implique le pardon, une attention sans faute, ni calcul, ni arrière pensée et c'est sur ce nid de confiance que s'édifie ce principe qui favorise toute création.

On perçoit ainsi la dialectique qui s'établit entre le groupe et l'individu, l'image personnelle est consolidée par le respect d'un échange équitable entre soi et les autres.

La communauté, ne constitue pas une masse anonyme mais un ensemble cohérent auquel on donne et dont on reçoit. À l'individu sa part de collaboration et de compassion, au groupe de rendre la sécurité dans un partage équitable.

L'une des qualités essentielles de rahma est de permettre le sacrifice de hawa, ce désir compulsif, passion ravageuse et aveugle, hissant alors chacun dans une lignée d'évolution positive.

Cet aspect sacrificiel gêne souvent des sensibilités forgées aux préceptes modernes de l'Occident qui entendent d'abord par là castration ou négation du désir instinctuel. Et il est dit classiquement, dans ce contexte, que le refoulement est ferment de violence. C'est ignorer l'effort de civilisation fondé sur la connaissance du monde extérieur et du monde intérieur. Or, c'est la juste combinaison de l'un et de l'autre qui conduit à une évolution salvatrice fondée sur le sacrifice de ce qui est inutile et sur l'ouverture au monde par l'usage de la juste force.

Ainsi dans l'Islam, la notion de violence se conceptualise de toute autre manière et paraît - tel est mon avis - tenir compte des manifestations complexes de la personne dans son échange avec le milieu. Avant de comprendre la notion de sacrifice du hawa, il convient de savoir que le fondement même de l'accès à la raison - 'aql - passe, dans l'Islam, par la gestion libre et consentie des passions irruptives, sécrétions immédiates de l'entité humaine.

Or, tout individu est censé représenter la totalité qui l'environne ; elle est à la fois son patrimoine et son lieu d'épanouissement - générés par rahma. Il y apporte son savoir acquis grâce à la quête de connaissance qui l'anime. Cette quête entraîne différents compromis dont celui d'une gestion mesurée des passions. La raison - 'aql - est comprise alors comme capacité à gérer tout autant la liberté d'action - hurriya - que le sourd grondement animal des désirs.

Un des grands préceptes donné à leur enfant par les mères musulmanes du Maghreb est : « Agis et mesure-toi ».

L'action est conduite dans un souci constant d'équilibre - principe d'équité - entre les nécessités de la communauté et les besoins individuels, lesquels interviennent en compromis constant entre l'avidité première et le souci de raison. Gérer le désir, c'est rester dans ces limites - hudud - qui tracent d'une manière abstraite l'espace sacré de la communauté. Passer au dehors, percer ces barrières, c'est courir le risque du bannissement, encourir la honte d'autrui. Et cette honte, qui le met « hors ban » peut rejaillir sur l'ensemble de la lignée. Ce serait assez dire que l'individu n'est pas seul responsable mais que son histoire participe de la mise en commun d'un savoir faire et d'un expérience qui s'est accumulée au fil des générations.

Le fait gravissime, pour l'Islam, c'est la démesure.

C'est en elle que se génère la violence destructrice car il n'existe plus alors ni terre nourricière - Umma - ni principe de cohérence - rahma -, livré à lui-même, l'individu perd toute mesure et n'a plus de raison - 'aql. Le hawa qui n'est pas géré par un principe de raison et de mesure est source de chaos ; il est fissure à l'intérieur des limites, laquelle peut entraîner toute la communauté - Umma - et l'effet d'un seul peut amener un retour au chaos - shirk - des premiers âges. Si en chacun sommeille une propension au désordre - jahili - la raison et la mesure, rahma et le pardon sont sources d'équilibre et d'action prospère - al khayr.

L'Islam est équilibre entre deux pôles, hawa et rahma. Le pacte social se place donc sous le signe du double lien entre la quête de connaissance enrichissante pour chacun et la recherche de la tendresse familiale ou ethnique qui se manifeste le plus souvent avec effusion lors des fêtes rituelles.

La violence est considérée comme provenant de l'absence d'un tel principe de cohérence, représenté par Allah, l'Unique, Unité et Totalité. Autour de cette unité à laquelle l'individu se soumet - Islam - en toute conscience, toute action trouve une place juste.

Le principe d'unité et de totalité est aussi au centre de la psychologie analytique mais on la retrouve tout aussi explicité dans le Taoïsme et dans l'Hindouisme sous une forme quasi similaire.

C'est la multiplication des idoles, par confusion entre la réalité physique et l'au-delà, qui conduit à une perte de la cohérence première et génère la violence. L'individualisme est compris, dans ce cas comme perte de la rahma sans laquelle la personne retourne à l'avidité première des instincts non domestiqués et au chaos, même si, en soi, il nous apparaît un ordre. Ce dernier n'est ni action, ni mesure. Il est soumission à un principe personnel, le plus souvent impartageable, une idole en quelque sorte, son but n'est pas forcément cohérent avec celui de la communauté. Dans l'assouvissement des contraintes que ce lien génère, il n'existe aucune possibilité de connaissance et de lumières intérieures. Quand les idoles se battent, refusant d'obéir à un principe unique, la communauté des vivants sombre dans le chaos.

Ceci n'est pas l'apologie du monothéisme selon l'Islam, il s'agit d'une base de méditation. Quant à savoir ce qui se passe aux limbes de l'espace sacré, c'est d'autre chose qu'il s'agit. Il apparaît bien là qu'en franchissant les limites de la communauté, chacun risque de sombrer dans la folie des passions, en présumant de ses forces. L'Islam se fonde en permanence sur la mesure et, par suite, sur la négociation, l'échange. Et si Muhammad lui-même demeure un modèle de banni il fut aussi fondateur d'une très puissante civilisation. Ce fait paradoxal reste à méditer, modèle d'une singulière négociation entre la conscience individuelle et les impératifs de la collectivité.

Les conditions d'une chasse aux sorcières

À la suite de la publication de cet article, aucun commentaire n'a porté sur le fond. Je m'attendais aux attaques habituelles contre l'Islam, le rappel des divers méfaits de ces prétendus défenseurs de la foi que sont les « barbus » de tous poils. Seuls quelques commentaires se sont arrêtés sur la référence à un soufi, Fethullah Gülen dont je n'ai cité aucun écrit. Ce silence est-il éloquent ? Possible. En cessant d'être dans l'islamophilie ordinaire, sans doute n'y-a-t-il plus rien à dire.

Le problème reste posé de l'intégration de l'Islam dans nos sociétés urbanisées. Il est certain que l'intégration ne s'est pas faite des populations issues des différentes vagues d'immigration des années 70/80/90. Après l'Indochine et le Vietnam, les populations qui avaient fui la guerre, toutes de confession bouddhistes n'avaient, apparemment jamais posé problème, laissant penser que leur intégration s'était faite sans bruit. C'était oublier que les populations d'origine asiatiques vivent, la plupart du temps en véritable communautés, avec leur propre lois, leur police, leurs réseaux de communication. Ce sont des enclaves au sein de nos villes. Rares sont les sujets asiatiques isolés dans le bled de nos campagnes, par contre les africains se dispersent plus facilement et on en retrouve même dans des lieux relativement isolés de la campagne française.

Le 11 septembre 2001 signe, pour l'Islam, le début d'un processus de rejet et de méfiance dans tous les pays industrialisés. Si aux USA et au Canada, la suspicion s'est peu à peu estompée, il demeure à l'égard des populations de confession musulmanes un rejet rampant et multiforme. En Europe le risque de rejet est plus manifeste, il s'exprime à tous les étages de nos sociétés, dans les débats culturels mais aussi jusque dans les quartiers et, bien entendu, dans les commissariats, car la manifestation ostensible d'une différence de religion est vécue comme une provocation, ce qui est moins le cas sur le continent Nord-Américain ou les multiples courants religieux s'affichent volontiers, pourvu qu'ils respectent les lois fondamentales de la fédération. Ainsi, en France, la question de la laïcité, largement bafouée par le chef de l'État, rebondit-elle sur des sujets de confession musulmane dès qu'il s'agit de mœurs.

Le statut de la femme toujours en question est mis en exergue pour les pratiquants de l'Islam et on oublie que le nombre de femmes battues a largement augmenté en France.

On attribue les violences urbaines aux difficultés d'intégration de ces « populations d'immigrés », ce qui est un moyen commode d'esquiver le vrai débat de l'urbanisation de la périphérie des grandes villes.

Faire l'amalgame et désigner un bouc émissaire a toujours été, depuis la nuit des temps, un moyen commode pour les pouvoirs en place de fuir leurs responsabilités tout en assurant leur emprise...

Ainsi, lors d'une Méga Brocante organisée le 13 juillet 2008 à Évry, des officiers de la Police Municipale sont intervenus sur le stand d'un libraire pour lui ordonner de retirer de la vente tous ses livres ayant trait à la culture musulmane. Parmi ces livres figuraient des biographies de Mahomet, des recueils musulmans, un traité de philosophie d'Averroès, des auteurs comme Khalil Gibran, Yasmina Khadra, Aïcha al Wafi, Malek Chebel, des livres sur l'architecture musulmane, sur la cuisine au Maghreb, ainsi que des exemplaires du Coran. C'est un fait choquant et inquiétant, car on peut penser que la police municipale a pris cette initiative sous l'égide de la hiérarchie sans en référer au maire de la commune. Ce qui est le propre des milices et il s'agit d'un acte de sédition.

L'application systématique, mécanique et rationnelle de la politique « d'immigration choisie » devrait alerter à plus d'un titre mais la résistance demeure locale, au cas par cas, tant il est difficile de contrer la propagande d'État.

L'association Mouvement des Indigènes de la République publie régulièrement la liste de tels actes que l'on s'applique à isoler du contexte. Isoler, empêcher d'avoir une vision globale sont des instruments efficaces de la coercition.

Je pense que les conditions sont réunies pour qu'une nouvelle chasse aux sorcières s'organise : désarroi économique et institutionnel, récupération de la peur, invocations répétées à la protection des populations indigènes...

Les historiens ont bien repéré les éléments qui conduisent à la « chasse aux sorcières », Norman Cohn, par exemple mais le rapprochement doit être relativisé, nos sociétés largement policées ne peuvent se livrer à des pratiques barbares, d'un autre temps. Nos élites pratiquent plutôt l'art de la dissimulation et du double langage, profitant largement du souci de chacun d'oublier les troubles du monde. Face à la peur, l'hypnose est un excellent allié des polices de l'exclusion.

Mais nous devons garder à l'esprit que l'existence du « bouc émissaire » est d'abord destinée à détourner la conscience collective des véritables enjeux d'une société tourmentée par un désarroi profond. Et les causes de ce dernier sont ailleurs !